Lausanne

Vidéosurveillance : « on écrit l'arrêté qui sera en vigueur en 2020… »

Kimaali — 2014-01-18T17:23:46Z

Au détour des échanges, on apprend qu' « il y a beaucoup de déception sur la vidéoverbalisation : on n'a pas la plaque, alors même si elle est volée on peut la retrouver. Un élu qui a installé des caméras pour la vidéoverbalisation a expliqué lors d'une précédente réunion que ça ne marchait pas ». C'est pourtant une tendance montante, avec Paris qui vient de lancer après Nice ou bien encore Marseille.

La sécurité des systèmes d'information est « un problème qui nous prend au nez et de plus en plus », s'inquiète Dominique Legrand. L'ANSSI devrait apporter sa contribution sur ce groupe de travail.

La question des masques est aussi remise sur la table, ces caches numériques qui servent à protéger la vie privée. « Faut-il les adapter, les crypter ? », s'interroge Dominique Legrand. Il constitue parfois « une gêne dramatique dans les enquêtes. » À ce sujet, un représentant de la communauté urbaine de Strasbourg estime que les textes juridiques trop flous : « ça me donne beaucoup de travail le contrôle de la Cnil... »

Autre point qui titille, l'interdiction posée par le Conseil constitutionnel de filmer la voie publique avec des caméras privées. « Plein de caméras de commerce sont braquées vers l'extérieur, la loi n'est pas respectée. Des particuliers ont envie de mettre des caméras sur la route devant leur maison, ça pourrait servir pour le gars qui passe en moto noire (Mohammed Merah, ndlr). Si ça pouvait remonter en haut… »

Un bijoutier approuve mais cette question ne relève pas de l'arrêté. Elle finira en annexe, dans les autres sujets à traiter un jour.

Dominique Legrand invite aussi à ne pas se brider technologiquement : « on écrit l'arrêté qui sera en vigueur en 2020… » Une envolée prématurée pour le moment.

Sabine Blanc

Voir en ligne : Lire l'article complet

La ville de Paris rallonge la facture du plan parisien de vidéosurveillance de 2 580 000 €

Kimaali — 2014-01-18T14:36:56Z

La mairie avait déjà payé 5 000 000 d'euros pour le plan de vidéoprotection parisien sans compter les frais de fonctionnement annexes inconnus mais non négligeables (paiement de l'électricité des caméras, abandon de la taxe d'occupation de l'espace public pour les caméras, salaires des personnels vidéosurveilleurs). Cette rallonge représente une augmentation de 50% de la participation financière de la mairie de Paris aux caméras.

Le CDL n'a eu de cesse de dénoncer l'opacité de ces financements de ces équipements camouflés dans de multiples marchés publics. Une nouvelle fois, nous avons eu raison de rester vigilants.

Voir en ligne : Article complet

Pour la Coupe du monde 2014, le Brésil s'équipe massivement de dispositifs de vidéo-surveillance

Kimaali — 2013-11-21T14:01:48Z

Une étude réalisée par IMS Research, a montré que le Brésil est un grand marché potentiel pour les systèmes de surveillance vidéo (45% du marché d'Amérique latine) rendu encore plus alléchant par des méga-événements programmés.

IBM est devenu le référent technique des ”Centres intégrés de commandement et de contrôle”, des centres techniques qui géreront les décisions relatives à la sécurité pendant les jeux. Dans ces centres, des écrans géants rassembleront tout, depuis les images des caméras de rue autour des stades jusqu'aux données météorologiques, les accidents de la circulation, etc. A Rio de Janeiro et dans le Minas Gerais, ils ont déjà joué un rôle crucial pour faciliter la répression policière lors des manifestations massives de la “révolte du vinaigre” en juin dernier. Dans ces lieux travaillent en collaboration la police militaire, la police municipale, les pompiers, le Samu, la police fédérale, la police autoroutière, la défense civile et les ingénieurs de l'équipement routier.

Voir en ligne : Brésil : IBM et CISCO sur le marché de la vidéo-surveillance pour la Coupe du monde de football 2014

Vidéosurveillance : on y renonce partout, sauf en France

Kimaali — 2013-05-07T16:25:00Z

La Grande-Bretagne : une caméra pour 14 habitants, 3% des crimes résolus
« Si les caméras garantissaient la sécurité des citoyens, Londres, la ville des cinglés de l'objectif avec quelques 500000 caméras, serait la ville la plus sûre du monde. Mais ce n'est pas le cas », juge dans un article du quotidien The Guardian Bruce Schneier, le « pape de la sécurité » américain. A raison d'une caméra pour 14 habitants, la Grande-Bretagne est le plus grand laboratoire de surveillance au monde et montre à ce titre des résultats plutôt décevant.

Selon un rapport de New Scotland Yard, la police anglaise, seuls 3% des délits de rue auraient été résolus grâce aux milliards de livres de matériel vidéo déployés sur le territoire. Même à titre préventif : les caméras n'ont pas de rôle dissuasif. Si une caméra pour 14 habitants est sans effet, on peut douter qu'une pour 1000 (comme le prévoit MAM) soit plus efficace.

Voir en ligne : Article complet (Marianne, 17. 02. 09)

[Livres] La politique de la peur, de Serge Quadruppani

Kimaali — 2013-04-30T13:27:01Z

Les caméras, au fond, ont pour principale fonction d'incarner et de renforcer un esprit de surveillance mutuelle. En Grande-Bretagne et en d'autres pays nordiques, où l'esprit du protestantisme offre un terrain favorable à la confusion entre civisme et comportement normatif, cette tendance a connu ces dernières décennies un développement impressionnant. Un spot concocté par la police britannique et diffusé sur une station « équivalent radio des tabloïds anglais », selon le journaliste qui le rapporte [2], était ainsi rédigé : « L'homme au bout de la rue ne parle pas beaucoup à ses voisins, parce qu'il est réservé. Il paye en liquide, parce qu'il n'a pas de carte bancaire. Et il ferme ses rideaux, parce que ses fenêtres donnent sur une ligne de bus. Cela pourrait ne rien vouloir dire. Mais, mis bout à bout, cela pourrait éveiller vos soupçons. Nous avons tous un rôle à jouer dans la lutte contre le terrorisme. Si vous voyez quoi que ce soit de suspect, appelez en toute confidentialité la permanence téléphonique antiterroriste au 0800 789 321. En cas de soupçon, prévenez la police. » L'instance de contrôle de la publicité ayant protesté, « L'association des commissaires de police, à l'origine de la campagne, s'est empressée de présenter ses excuses aux auditeurs qui se seraient sentis offensés. Mais elle n'a rien renié sur le fond, en réaffirmant que les attitudes décrites dans le spot correspondaient à des tendances réelles observées dans les affaires de terrorisme. »

Voir en ligne : L'extrait complet

Petite histoire du lobby de la vidéosurveillance à Paris

Kimaali — 2013-04-29T23:39:20Z

Depuis 15 ans, l'Île-de-France est truffée de caméras. Les vendeurs en ont fourgué à tout le monde, aux entreprises, aux particuliers, et surtout aux collectivités qui en saturent l'espace public. La gauche francilienne, longtemps réticente, est maintenant à la pointe du mouvement. Megalopolis analyse un lobby qui a bien réussi son coup. (…)

Selon le ministère de l'Intérieur, en 2006, 1.142 communes franciliennes étaient déjà équipées. Depuis, ce chiffre explose, sous la pression conjointe du gouvernement et du lobby de la sécurité.

Car il ne faut pas s'y tromper : la vidéosurveillance urbaine est un gâteau énorme, qui pèse déjà plusieurs centaines de millions d'euros. Une véritable manne d'argent public pour les entreprises du secteur. (…)

Au commencement, il y avait beaucoup de monde à convaincre. L'État, bien entendu, dont certaines oreilles se montrent vite fort à l'écoute. Les élus locaux ensuite, et au premier chef les maires. Eux seuls ont la compétence de la sécurité sur leur territoire et le pouvoir d'équiper la ville en caméras. L'opinion, enfin ; c'est peu dire qu'au milieu des nineties elle ne se montre guère favorable. « En réalité, depuis 1995, il y a un glissement vers un État promoteur de la vidéosurveillance », analyse Tanguy Le Goff, sociologue spécialiste de la sécurité urbaine et chercheur à l'IAU-IDF (Institut d'aménagement et d'urbanisme d'Île-de-France). L'affaire démarre doucement. Première étape en 1995 : à la suite de son expérimentation, Balkany dépose une loi pour « encadrer » la vidéosurveillance –en fait, la favoriser–, conjointement avec un autre député, dénommé Nicolas Sarkozy.

Pendant dix ans, les petites machines naissent bien ici ou là, mais ce n'est pas vraiment le grand soir de Big Brother dans les villes franciliennes. Il faut passer à la vitesse supérieure. Dominique Legrand fonde l'AN2V, l'Association nationale des villes vidéosurveillées, un bidule type loi 1901 créé par les boîtes du secteur. On y reviendra. Surtout, politiquement, ça avance. Une équipe prépare son ascension au pouvoir, et elle aime bien la vidéo un peu partout dans les rues. Un événement a marqué décideurs et opinion : les attentats de Londres. « Ça a été un tournant », se remémore Tanguy Le Goff. « Après les attentats de Londres, le gouvernement a décidé de mettre le paquet », renchérit Dominique Legrand. Bizarre : Londres est la ville la plus vidéosurveillée au monde, et cela n'a rien empêché, s'étonnent les détracteurs.

Voir en ligne : [Slate] Vidéosurveillance : la cam très rentable de l'Île-de-France

13 000 euros investis dans la vidéosurveillance, pour un village de 70 habitants

Kimaali — 2012-10-15T18:14:21Z

Quatre caméras fixes de surveillance seront installées prochainement à Isle-sur-Marne, village de 70 habitants. Le moyen qu'a trouvé la municipalité pour se protéger des… vols.

Depuis trois ans, le maire Philippe Landroit, 40 ans, constate une augmentation des actes délictueux. « En 2009, j'en ai compté 4 ; en 2010, 6 et en 2011, 7, déclare-t-il, agacé. Il s'agissait essentiellement de vols dans les habitations et les dépendances. Onze habitations sur 40 ont été touchées. Autant dire que presque tout le village est concerné ».

L'élu a été particulièrement marqué par un cambriolage commis dans la nuit du 31 décembre au 1er janvier dernier. « Les gens étaient partis réveillonner. Ils avaient toutefois laissé leur voiture devant chez eux, raconte-t-il. A leur retour vers 6 heures, ils se sont rendu compte qu'un des volets avait été démonté, que quelqu'un s'était introduit chez eux et leur avait volé des bijoux et de l'argent liquide. » Il n'en faut pas moins pour développer un sentiment d'insécurité au sein du village. « Certains habitants se disaient prêts à sortir le fusil… », précise-t-il.

Philippe Landroit fait part de son inquiétude à son conseil municipal. Le 23 février, celui-ci décide, à l'unanimité, de se doter de 4 caméras de surveillance et d'un enregistreur numérique avec effacement automatique. Quatre caméras fixes implantées le long de la Grande rue, la seule rue qui traverse la commune. « Tous les accès au village seront ainsi couverts », indique le maire.
Coût de cette installation : environ 13 800 euros HT, ce qui représente 1/6e du budget de la commune. L'Etat portera sa contribution à hauteur de 4 160 euros HT. « Nous avons également demandé une subvention auprès du Fonds interministériel de prévention de la délinquance, indique-t-il. Nous attendons la réponse. »

[...]

Voir en ligne : La vidéoprotection se déploie en milieu rural

La vidéosurveillance à Amiens ne sert pas à grand chose

Kimaali — 2012-09-27T12:06:59Z

La ville d'Amiens se demande à quoi sert le dispositif de vidéosurveillance dans lequel elle a investi au fil des ans plusieurs millions d'euros. Elle a raison, c'est l'argent des contribuables.

Pour le savoir, elle avait lancé un appel d'offre. Une société privée bien connue sur le marché de la sécurité a emporté le bout de gras (17 000 euros). Estimant la somme sans doute trop petite (dans ce milieu là on facture facilement 900 euros la journée de travail), cette société a rendu un rapport plus que modeste : il est à peu près nul sur le plan de l'évaluation et de l'expertise. Un copié-collé sur le cadre juridique et réglementaire, quelques verbatims issus de 7 entretiens et de très longues et ennuyeuses pages détaillant les statistiques de police avec moultes "camenbergs" en couleur, ce que le commissariat de police aurait pu fournir lui-même directement à la mairie. Le tout accompagné d'une introduction expliquant pourquoi il est quasiment impossible d'évaluer l'impact de la vidéosurveillance sur la délinquance, tout en soutenant par ailleurs que ça ne remet pas en cause le dispositif. Dispositif qui, comme le rappelle le responsable du Centre de Sécurité Urbaine, doit historiquement son existence "à l'augmentation des voies piétonnes sur le centre ville, dans la mesure où le dispositif de vidéoprotection servait à gérer les bornes d'accessibilité au centre ville".

Ainsi, en ce domaine de la sécurité théoriquement prioritaire, nous continuons à avancer à l'aveugle, en répétant des discours convenus, sans évaluation digne de ce nom et en finançant un business privé d'autant plus ravi de l'aubaine qu'il fournit en échange un travail totalement superficiel.

Informations complémentaires sur le blog d'Emilie Thérouin : http://www.emilietherouin.fr/que-nous-apprend-levaluation-de-la-videosurveillance-a-amiens/

Ainsi que dans un article d'Owni sur le sujet : http://owni.fr/2012/09/28/valls-hesitation-de-la-videosurveillance/

Voir en ligne : Vidéosurveillance à Amiens : le degré zéro de l'expertise

Vidéosurveillance : ce que révèlait en 2011 la Cour des comptes

Kimaali — 2012-09-23T13:23:30Z

La lecture du chapitre consacré à la vidéosurveillance devrait être rendu obligatoire à tout maire désireux d'équiper sa ville de caméras. On y apprend en effet que les préfets, chargés de promouvoir la vidéoprotection, autorisent de nombreuses installations de vidéosurveillance à violer la loi censée l'encadrer, et que les commissions départementales censées les contrôler n'en ont ni les moyens, ni la volonté… réduites à “s'assurer que le formulaire de demande (d'autorisation) est correctement rempli“.

Accessoirement, on apprend aussi que le ministère de l'Intérieur, qui veut tripler le nombre de caméras, ne sait pas compter : il avait en effet évoqué “environ 30 000 caméras en 2009, et 40 000 en 2010“. Or, l'enquête de la Cour, effectuée à partir des données rassemblées par la direction de la police et de la gendarmerie, a conduit à une estimation d'environ 10 000 caméras de surveillance de la voie publique à la fin de 2010…

La Cour des comptes s'étonne par ailleurs des conditions d'autorisation des systèmes de vidéosurveillance, que Charles Pasqua avait réussi, en 1995, à retirer du périmètre de la CNIL pour le confier aux préfets, et donc au ministère de l'Intérieur :
La commission départementale de la vidéoprotection se borne à vérifier que les engagements écrits, pris par le pétitionnaire, sont conformes à la réglementation. Elle ne se rend jamais sur place. De fait, elle n'a aucune marge d'appréciation et son rôle est exclusivement formel : elle s'assure que le formulaire de demande est correctement rempli et que les pièces exigées sont jointes.

Dans un chapitre consacré au “large pouvoir d'appréciation du préfet“, les magistrats rappellent par ailleurs que ce dernier est “chargé de promouvoir auprès des élus locaux les avantages de la vidéosurveillance de la voie publique (et) de mettre en œuvre un « plan départemental de développement de la vidéoprotection » dans les sites les plus sensibles“.

Or, le préfet est aussi celui qui délivre “les autorisations d'installation de tels systèmes“… Une double casquette d'autant plus facile à porter que “le préfet n'est pas lié par l'avis rendu par la commission départementale, qui n'est que consultatif“, et qu'”il peut passer outre un avis défavorable“, comme ce fut le cas, notent les magistrats, pour l'installation de 32 caméras de vidéosurveillance à Corbeil-Essonnes en 2006.

Signe que la vidéosurveillance est moins corrélée à la délinquance qu'au sentiment d'insécurité, la Cour souligne enfin qu'une “circulaire ministérielle a donné instruction aux préfets de considérer que le risque d'insécurité est avéré même si le lieu ou l'établissement à surveiller n'ont pas connu d'agression ou de vol au moment de la demande“… :
Les préfets disposent donc d'une grande marge d'appréciation. Ils accordent des autorisations d'installation de caméras de surveillance de la voie publique dans des quartiers où la délinquance baisse ou dans des communes où son niveau est faible.

Voir en ligne : Vidéosurveillance : ce que révèle la Cour des comptes

Sécurité, vidéosurveillance et construction de la déviance : l'exemple du centre-ville de Lyon

Kimaali — 2012-09-21T13:24:26Z

Pensée comme un simple outil destiné à endiguer ou réprimer les comportements et les actes « délictueux » sur l'espace public, la vidéosurveillance s'impose depuis quelques années maintenant comme l'un des moyens à disposition des municipalités pour garantir la sécurité des biens et des personnes. Profitant à ce titre de la prétendue « neutralité » de la technique, elle se situerait comme « en dehors »des enjeux et des antagonismes sociaux et échapperait de facto aux logiques et représentations des gestionnaires de la sécurité publique. De fait, les modes de légitimation de la vidéosurveillance restent le plus souvent dans l'implicite, tant ses fonctions et ses usages tendent à s'imposer dans le registre de l'évidence, pour reprendre la formule de B. Rochette et E. Marchandet (1998). Mais ces deux auteurs de poursuivre : les techniques ne sont jamais de simples adjuvants instrumentaux à des pratiques qu'elles viendraient seulement rationaliser, elles sont l'expression d'une culture et elles la modifient. Il ne fait pas de doute, cependant, que, comme la science, la technique semble s'autonomiser et devenir à elle-même sa propre fin, et les questions de l'utilité sociale et de la possibilité technique ont tendance à inverser leur ordre de préséance. On se demande d'abord si on peut le faire, et, dans l'euphorie du faire, la question de l'utilité disparaît ; et, plus généralement, la question des déterminants sociaux et des effets sociaux de ce qui a été fait (Rochette, Marchandet, 1998,185).

Notre propos se situe dans cette perspective. À partir de l'exemple lyonnais, nous souhaitons montrer que la vidéosurveillance se construit d'abord sur la base de rapports sociaux conflictuels, qu'elle est imprégnée de représentations, qu'elle s'inscrit dans des dispositifs institutionnels aux prises avec des logiques économiques, politiques, culturelles et symboliques, pour finalement contribuer à redéfinir les normes sociales qui président à la qualification des pratiques déviantes. Dans un premier temps, nous allons donc nous pencher sur ce qui « fait culture »en matière de sécurité publique pour ensuite observer comment la mise en œuvre d'une politique sécuritaire est l'occasion de durcir les représentations sociales à l'œuvre. Enfin, au regard des usages de la vidéosurveillance et du travail (social) d'exploitation des images, nous poserons la question de la construction des faits de déviance.

Plan de l'article :

I. Les « prêt-à-penser » de la sécurité
1. Les commerçants et les habitants de la Presqu'île face à l'insécurité…
2. … ou comment le « jeune de banlieue » devient la figure emblématique de la délinquance
3. L'invention d'une nouvelle catégorie : la « délinquance d'importation »

II. La vidéosurveillance :une réponse aux pressions des groupes sociaux influents ?
1. Le diagnostic local de sécurité :quand le chiffre vient consolider la représentation sociale
2. La vidéosurveillance, clé de voûte du Contrat local de sécurité

III. Quand le réel doit se plier à la représentation collective
1. Rendre la vidéosurveillance intelligente
2. Les déterminants sociaux et économiques à l'œuvre dans le travail d'objectivation des images
3. De l'anticipation de la délinquance à la qualification de ses supposés prodromes

Voir en ligne : Sécurité, vidéosurveillance et construction de la déviance : l'exemple du centre-ville de Lyon